JORGE EDUARDO SANCHEZ

[Albert]

La siguiente expresión emitida por este maje apareció hoy en la Extra:

Jorge Eduardo Sánchez
Jefe de fracción Unidad Social Cristiana
“No vamos a dejar de ser duros con el gobierno, pero también vamos a ser muy fuertes contra el Partido Acción Ciudadana porque es incoherente. Vamos a obligar que durante la campaña electoral ellos y Liberación se retraten de cuerpo entero para ver cuál de los dos tiene más coherencia historia porque la Unidad Social Cristiana sí la
tiene”.

¿Cómo le llamaríamos a esa figura? Amnesia?, cinismo? Bipolaridad? Yo pensé que los políticos creen que el pueblo es maje, pero este definitivamente "la sacó del estadio", bueno, que se puede esperar de por sí, de un partido como ese que quiere impulsar a Calderón de presidente. ¿Coherencia histórica? que entenderá este maje por eso.

[Eduardo Ureña Solano]

Albert.. están intentando mover las aguas políticas, porque en "río revuelto.. ganancia de pescadores".

Del PUSC (¿qué es eso?) ya no queda casi nada... una fracción parlamentaria que no se habla con la dirigencia.. una dirigencia sola, sin aliados en la Asamblea Legislativa, y un candidato que de verdad da pena, tristeza y cólera.

Quieren ver pelear al PLN y al PAC para ver si sacan ellos algún provecho. Por cierto, me hizo gracia la declaración de Calderón cuando dijo que ".. el enemigo a vencer está entre el PLN y el PAC..."

Creo que entre el PLN y el PAC se van a decidir las próximas elecciones, y el PUSC (¿qué es eso?) obtendrá una derrota todavía mayor que la que tuvieron con Toledo como candidato.

Saludos respetuosos

Eduardo A. Ureña Solano

[Warren Soto]

El 3 veces diputado, es un claro ejemplo - en mi opinión - de lo nunca debe llegar a ser un diputado. Es un ejemplo a seguir, su actitud es lamentable.

Además, grita en el Plenario y es sumamente irrespetuoso con sus compañeros y compañeras que piensen distintol.

Ni Lorena, la "otra gritona" del PUSC, se lo aguantó.

[Carlos]

Además fue el que promovió limitar la ley contra el crimen organizado http://www.nacion.com/ln_ee/2009/mayo/0 ... 44327.html

¿Existen políticos que defienden el crimen organizado o será reflejo del juicio Caja - Fischel?

[Jorge]

Además fue el que promovió limitar la ley contra el crimen organizado http://www.nacion.com/ln_ee/2009/mayo/0 ... 44327.html

¿Existen políticos que defienden el crimen organizado o será reflejo del juicio Caja - Fischel?

Yo creo que no hay que saltar a conclusiones en este caso. Más bien, creo que la actitud de La Nación en esta noticia fue altamente alarmista y tendenciosa, con un claro sesgo a favor del punto de vista del Fiscal General.

No pretendo defender a los diputados en cuestión. Pero creo que la acusación del artículo es un libelo. Si uno lee detenidamente la noticia, se da cuenta que hay razones justificadas para las enmiendas. No esu n asunto de buenos contra malos, como lo quiere dar a creer la Nación o el Fiscal General.

Por ejemplo, tal como menciona el artículo, la ley contemplaba la aplicación de la misma a delitos del grupo criminal incluso si fueron cometidos antes de la publicación de la ley. Esto es claramente una violación del principio de no retroactividad de la ley: no se puede condenar a una persona por delitos que en su momento no eran tipificados como tales en la ley. Debe aplicarse la ley anterior.

De haber sido aprobado así, la ley hubiera tendio que ir a la Sala IV, empeorando la situación.

EL problema del crimen organizado existe. Pero eso no significa que se deba atacar con armas claramente inconstitucionales. Ciertamente la ley no será del agrado completo del Fiscal General. Pero en una democracia eso es lo que pasa: nadie recibe todo lo que quiere. Hay otras consideraciones. O no se le ha criticado a la anterior administración de los EEUU el uso de métodos fuera de la ley (tortura), a pesar que sus motivos eran salvaguardar la seguridad de los norteamericanos?

EL atque contra la delincuenica debe llevarse a cabo dentro del marco de la ley, no fuera de ella.

[Polo]

Es evidente que la nota de La Nación se nutre de las opiniones de abogados que favorecen la propuesta original de la Ley emanada de la Fiscalía General de la República. No creo que esto constituya un libelo como dice Jorge, ya que no sé en qué denigra al diputado socialcristiano. Adicionalmente a los puntos anteriores se podrían anteponer los del diputado, pero en una entrevista hace unos días lo único que le escuché como argumento válido es el que Jorge menciona (relacionado con uno sólo de los muchos cambios que le hizo a la ley) con referencia al recurrir a casos anteriores a la ley, algunas frases sueltas como "más control" que no justificaban los cambios y por último, la insistencia en que algunas cosas del texto sustitutivo quedaron así por error (como por ejemplo excluir algunos delitos de los que se podían juzgar por la ley).

Lo que sí es un hecho es que todos los cambios con razón o sin ella, buscan reducir el impacto de la ley y son muchos más que la referencia a la retroactividad, que me imagino por la lectura que nos ocupa que es la que se refiere al uso del plural enmiendas. Ahora bien, el tema es técnico y sobre ello otros se han expresado como don Jorge Rojas del OIJ http://www.nacion.com/ln_ee/2009/mayo/05/pais1944333.html, el que frena la posibilidades de levantar el secreto bancario en dichos casos http://www.nacion.com/ln_ee/2009/mayo/05/pais1944338.html. Adicionalmente en esa edición de La Nación se repiten las explicaciones del diputado Sánchez, nuevamente sin justificar cambios sino hablando de contradicciones que no explica como en la entrevista que le escuché...http://www.nacion.com/ln_ee/2009/mayo/05/pais1950388.html.

Los comentarios más comedidos con respecto a lo que implica el texto sustitutivo, los enviaron los magistrados de la Corte Suprema a pedido de la Comisión Legislativa http://www.diarioextra.com/2009/mayo/07/nacionales16.php aspecto que Sánchez como en otras ocasiones dice que todo se puede arreglar y que como el que calla otorga, le aprobaron algunos cambios. Faltaría ver como la compaginan con la Convención de Palermo para que los delitos de la administración pública también calcen en la Ley y no como quedaron en el texto sustitutivo.

Todo lo anterior sin saltar a conclusiones, ya que podemos obviar el que estos sean los dos diputados que no se han distanciado de Calderón Fournier, que el texto sustitutivo surgió luego de una reunión en Casa Presidencial (que como descargo Sanchez dice que no tuvo nada que ver) y por último, que contó con los votos de Liberación para salir de Comisión. De todos modos todos estos elementos son puramente circunstanciales y no necesariamente explican algo.

De todas maneras esto no es ley de la república (que por cierto es de lo que se trata, hacer una ley). Ahora votarán sobre el texto sustitutivo preparado por Sánchez y las enmiendas se harán en la corriente legislativa si es que no queda empantanada ahí para cuando termine el período de ordinarias. Pero bueno, todo esto se xplicaría o justificaría si se explicaran las contradicciones que dice Sánchez haber corregido, en lugar de repetir una y otra vez lo de la retroactividad que es lo que ha hecho.

[Jorge]

Es evidente que la nota de La Nación se nutre de las opiniones de abogados que favorecen la propuesta original de la Ley emanada de la Fiscalía General de la República. No creo que esto constituya un libelo como dice Jorge, ya que no sé en qué denigra al diputado socialcristiano.

El título de la noticia es:

Cambios en plan antimafia favorecen a los delincuentes

Qué impresión da ese título?

Esto es lo que sucedió también en EEUU, cuando se dicutía la Ley Patriótica, que incrementaba el ámbito de acción del gobierno para recolectar información privada. Los que se oponían eran tildados de anti'patriotas, o favorecer a los terroristas.

Hya uqe combatir la delincuencia y el crimen organizado. Pero no saltándose el ordenamiento jurídico. Hay que aceptar que hay diferencias de apreciación entre personas razonables. Y es en al Asamblea, con la discusión necesaria, donde debe aprobarse dicha Ley. Pero no demnizando al contrario.

[Polo]

¿Debo entender que lo denigra o que ataca los cambios? Las opiniones vertidas es que favorecen a los delincuentes, podrían estar equivocadas pero eso es lo que dicen. ¿De qué tildaron al señor Sánchez? Bueno, será un libelo contra los cambios.

Nuevamente, se está constituyendo el mencionado ordenamiento jurídico. De acuerdo o en desacuerdo, es lo que se está haciendo y está en su curso. Nada impide opinar sobre los cambios.

[Albert]

Mi madre dice con frecuencia el siguiente refrán "La esposa del rey no solo tiene que ser pura sino también tiene que parecerlo", la percepción actual, con mérito o sin ella, es que el PUSC esta o estaba tomado por una mafia, cuyo botín eran las arcas públicas. No puede haber paragón con el ejemplo de la Ley de Bush a que hace referencia y esta Ley contra la delincuencia en Costa Rica, son asuntos muy diferentes y la historia ya ha dado la razón sobre eso. Pero en Costa Rica es un hecho que existen dos tipos de delincuencia una política con malversación de fondos públicos, tráfico de influencia y delitos análogos, y otra de caracter criminal asaltos a mano armada, tráfico de drogas etc., y la historia ya ha sido prolifica en estos hechos, tambien. Por otro lado, ya tenemos también hechos donde diputados se han opuesto a cambios en leyes o investigaciones legislativas, las han obstaculiza, con tristes desenlaces posteriores, tal es el caso de Leonel Villalobos y la famosa comisión narco que constituyó cuando fue diputado, si más no recuerdo, el hombre puso varias trabas al trabajo de esta comisión, y tiempo después nos dimos cuenta cual era la razón de esto. Espero no sea este el caso del diputado Jorge Eduardo sanchez.

[Rigo]

Tiene razón albert, ya no se sabe cuál es más delincuente, si el gob o los maleantes...

[Eduardo Ureña Solano]

En una entrevista en radio, se le preguntó sobre las mociones que presentó.. él dijo que no era con la idea de atrasar la votación (¿?) sino para mejorar el proyecto.

O sea.. él era el único capaz de mejorar el proyecto, y al parecer sí lo mejoró.. lo que no se sabe aún a ciencia cierta, es quiénes serán los beneficiados con dichas mejoras.

Saludos respetuosos

Eduardo A. Ureña Solano

[Jorge]

Mi madre dice con frecuencia el siguiente refrán "La esposa del rey no solo tiene que ser pura sino también tiene que parecerlo", la percepción actual, con mérito o sin ella, es que el PUSC esta o estaba tomado por una mafia, cuyo botín eran las arcas públicas.

Ciertamente. Pero hay que tener cuidado en utilizar frases sin comprender su significado. Es como la gente que, cuando es asediada o criticada, suelen decir "Ladran Sancho, se;al que cabalgamos". Queriendo demostrar cierto nivel de altura y conocimiento literario, no se dan cuenta que dicha frase fue una burla a la percepción totalmente errónea de la realidad del desafortundao Alonso Quijano; el cual menciona esto siendo que estaba montado en un caballo de madera, con los ojos vendados, siendo el objeto de una más de las bromas y engaños que, debido a su demencia, sufre en sus andanzas. Es una metáfora más de la falta de percepción, que de un idealismo noble.

Lo mismo con el refrán "La mujer del rey (o César) no solo tien que ser pura, sino también que parecerlo". Aquí la frase clave es la primera, es decir, la persona debe SER honesta para aparentarlo. Si una persona es honesta, sus actos darán evidencia de esto. Sería mucho peor si la persona no es honesta y busca aparentarlo, y logra ser creíble. El refrán es más bien un recordatorio que muchas veces no es adecuado guiarse por las apariencias, y ver más allá de ellas para entender de lo que verdad se está hablando.

[Albert]

Mi madre dice con frecuencia el siguiente refrán "La esposa del rey no solo tiene que ser pura sino también tiene que parecerlo", la percepción actual, con mérito o sin ella, es que el PUSC esta o estaba tomado por una mafia, cuyo botín eran las arcas públicas.

Ciertamente. Pero hay que tener cuidado en utilizar frases sin comprender su significado. Es como la gente que, cuando es asediada o criticada, suelen decir "Ladran Sancho, se;al que cabalgamos". Queriendo demostrar cierto nivel de altura y conocimiento literario, no se dan cuenta que dicha frase fue una burla a la percepción totalmente errónea de la realidad del desafortundao Alonso Quijano; el cual menciona esto siendo que estaba montado en un caballo de madera, con los ojos vendados, siendo el objeto de una más de las bromas y engaños que, debido a su demencia, sufre en sus andanzas. Es una metáfora más de la falta de percepción, que de un idealismo noble.

Lo mismo con el refrán "La mujer del rey (o César) no solo tien que ser pura, sino también que parecerlo". Aquí la frase clave es la primera, es decir, la persona debe SER honesta para aparentarlo. Si una persona es honesta, sus actos darán evidencia de esto. Sería mucho peor si la persona no es honesta y busca aparentarlo, y logra ser creíble. El refrán es más bien un recordatorio que muchas veces no es adecuado guiarse por las apariencias, y ver más allá de ellas para entender de lo que verdad se está hablando.

Jorge apunta al sentido primigenio de algunas frase, cierto es que las frases, como los idiomas, dialectos, etc, tuvieron un origen (en algunos casos) bastante diferentes del actual, eso se llaman "variantes", podemos tomar por ejemplo el español y como poco a poco ha ido incorporando palabras en inglés, y como palabras en español van quedando en desuso. Asi ocurre en la vida, muchas cosas nacieron con un sentido y en el transcurso de la historia cambiaron la connotación o incluso cambiaron el sentido. En el caso de las frases, tendría poco sentido utilizar la connotación primigenia si pocas o ninguna persona entendiera el mensaje. En el caso de la frase de Don Quijote si me dirigiera a una audiencia y tratara de darle la connotación original a la frase, pocas personas entenderían y por tanto el mensaje no llegaría a buen puerto.

Yo cito la frase tal cual se la escuche a mi madre y con la connotación que ella le daba, lo digo porque la mayor parte de las veces me la aplicaba a mi, cuando caí en discusiones sobre todo de índole religioso, por mi ateísmo incipiente. Ella me decía que yo era una buena persona, pero que la pasión e intensidad con la que me expresaba al hablar en estos temas podía hacer pensar lo contrario a las personas que no me conocían bien.

Y en este caso la frase cabe, don Jorge Eduardo podrá ser buena persona, como parece apuntar Jorge, pero sus acciones o expresiones no parecen apuntar en ese sentido.

Ahora volviendo al punto de Jorge Eduardo Sánchez: ¿a usted le parece Jorge que los diputados del PUSC han sido "duros" con el gobierno? y ha usted le parece que el PUSC ha sido más coherente que el PAC? Podemos circunscribirnos al periodo comprendido desde el nacimiento del PAC hasta el momento.

[Warren Soto]

Con relación al tema, hoy La Nación nos dice:

Proyecto en discusión en la Asamblea Legislativa
Corte advierte fallas en texto sustituto de ley antimafia

Magistrados urgen aclarar error en qué es ‘delincuencia organizada’
Piden intervenir comunicaciones en robo de autos, lavado y corrupción pública

Jorge Eduardo Sánchez, jefe de la fracción del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC) y autor del texto sustituto, aseguró ese era el concepto que estaba en el texto pero luego lo cambió.

“Lo que pasa es cometí el error de recoger lo que todo el mundo quería decir. Yo estoy de acuerdo que sea la definición de la Convención de Palermo, es una moción que tengo en la mano”.

Y respondiendo algunas inquietudes expresadas en este post, aunque usted no lo crea:

Los magistrados van más allá: señalan que a la luz de la Convención contra la Delincuencia Organizada “es insostenible” que no se incluyen en el texto delitos de corrupción en la función pública.

( Ni el color ni el tamaño de "insostenible" son del original.)

[Albert]

Y respondiendo algunas inquietudes expresadas en este post, aunque usted no lo crea:

Los magistrados van más allá: señalan que a la luz de la Convención contra la Delincuencia Organizada “es insostenible” que no se incluyen en el texto delitos de corrupción en la función pública.

( Ni el color ni el tamaño de "insostenible" son del original.)

Si se incluyen Warren, o a poco no ha demostrado el juicio Caja-Fischel y los escándalos de ALCATEL que lo que había en el PUSC era pura delincuencia organizada, mejor organizada que esa es díficil de encontrar.

Sin embargo a mi me sigue llamando la atención, ¿por qué salió eso a la luz? si aqui se venían haciendo esos chorizadas desde hace tiempo (lo presumo) pero quien o que fue lo que propició que esto saliera a la luz? Eso me sigue intrigando, ¿quién está detrás de todo esto? (en buena hora) y porque la insistencia de Calderón en ser candidato a presidente ¿que busca? ¿impunidad via inmunidad?, ¿desquite, revancha, sacarse el clavo? ¿Y realmente cree el que puede ser presidente? ¿quién y porqué razón quiere a Calderon presidente?