CCSS - Seguridad Social y Solidaridad

[Warren Soto]

! Estos Libertarios que no pierden momento !!!!!

Rigo, nunca he podido comprender el concepto de solidaridad voluntaria.
La evidencia me dice que aún con la mano peluda y pesada del Estado metida hasta el fondo, el sector privado, sin generalizar, evita legal e ilegalmente el pago de impuestos, se hace el maje con los pagos a la CCSS, vivimos un modelo en que se está esperando que la olla se llene para que al rebalsarse llegue la riqueza y el bienestar al pueblo, y han pasado décadas y no se ha derramado ni una gota .

¿Qué lo hace pensar que sin esa mano maldita del Estado las cosas serían diferentes?

¿Por qué los empresarios pagaríamos los impuestos sin chistar y sin tratar de ocultar ingresos o aumentar los gastos?. ¿Por qué debo pensar que se eliminarían o reducirían al mínimo las listas de morosos millonarios de la CCSS? y ¿Cuál sería la razón para creer que el "rebalse" de la olla, el sector privado se privará de él y dejará que se vierta sobre la sociedad ?.

[Warren Soto]

Ah vamos warren, esto no es cierto. Esto no es un asunto de "ejemplo", es asunto de interés de lucro personal. Al sistema con ingresos fijos por ley no les interesa la eficiencia. ¿Para qué, si los recursos están fijos trabajen o no? Si aunque no se trabaje ahí está la plata siempre le será mejor no trabajar, el "ejemplo" no tiene nada que ver aquí.. Y no se necesita ser einstein para darse cuenta.

Rigo, en primer lugar no encontré que es lo que "no es cierto".
Sostengo que "nada de lo denunciado es nuevo y después de años en lo mismo; ministros, Presidentes ejecutivos (esto no es parte del original, pero lo incluyo aquí), estudios, diagnósticos y miles de reuniones, tenemos los mismos resultados".
¿Es eso falso?

Por otro lado. Lo que usted llama sistema de ingresos fijos, funciona tanto como para el sector público como para el privado. Si su aseveración fuera cierta, tendríamos que admitir que quienes ganan salario fijo, son ineficientes porque no les interesa, no tienen motivación; y que solamente los que tienen un salario que depende de algunos factores de producción y eficiencia son "los papás de los tomates". No creo que así sea.

No parece correcto asumir que todo lo del Estado es ineficiente "per sé" y que toda la empresa privada es eficiente. Si así fuera, no habría empresas que cierran, todas o la inmensa mayoría sobreviviría y crecería, y en la realidad, eso no parece ser así.

Sobre el fondo del asunto, como ya usted sabe, creo que la Salud es un movilizador social y por lo tanto tiene que estar bajo el dominio total del Estado... También conozco su posición y - como usted sabe - la respeto.

[Rigo]

Bueno warren, pero me estás hablando de problemas en los ingresos. De ingresos hablé en el tema de los impuestos.

Aquí hablo de la puesta en práctica de un sistema del sistema de salud según la propuesta liberal. Propongo una administración simple por parte del estado y que las fuerzas del mercado hagan al resto. De los ingresos recaudados se destina no sé, un 20 o 25% a la salud y se arregla la parte de los recursos, que es lo más importante.

Estando la plata que cubra los servicios de todos, entonces el mercado se encarga de competir por esos recursos. ¿Y cómo se compite en el mercado? Con calidad, precio, accesibilidad, etc.

No es posible warren que se tenga que esperar 8 meses por una cita. Es inhumano y humillante. Si un sistema no puede dar repuesta inmediata, el paciente se debe llevar sus recursos para pagar a alguien más que de verdad le cuide la salud inmediatamente. El mal servicio debería ser expulsado del sistema. Así se depura el sistema según la teoría del mercado libre - aunque no es libre en un 100%, ya que el gobierno -lamentablemente- seguiría teniendo alguna participación. Pero al ser mucho menor, sería mucho menos las distorsiones y desperdicios que producen, abaratando los servicios de salud.

[Rigo]

Por otro lado. Lo que usted llama sistema de ingresos fijos, funciona tanto como para el sector público como para el privado. Si su aseveración fuera cierta, tendríamos que admitir que quienes ganan salario fijo, son ineficientes porque no les interesa, no tienen motivación; y que solamente los que tienen un salario que depende de algunos factores de producción y eficiencia son "los papás de los tomates". No creo que así sea.

En el sector privado es más probable que el ineficiente sea despedido, porque su ineficiencia afecta los intereses económicos del entero capital. En el sector público, al estar el capital desprotegido y al alcance de manos extrañas y sumamente porosas, no hay interés de preservar ese capital. De todas formas estará ahí, se sirva el servicio o no. Solo en el sector privado, cuando los ciudadanos tengan su título de propiedad por los hospitales y clínicas que les pertenecen, entonces será que haya un interés económico que mueva a dar lo mejor por la preferencia de los clientes, los dueños de la bola.

Esperar a que a punta de ejemplo de bondad las cosas cambien me parece ingenuo.

No parece correcto asumir que todo lo del Estado es ineficiente "per sé" y que toda la empresa privada es eficiente. Si así fuera, no habría empresas que cierran, todas o la inmensa mayoría sobreviviría y crecería, y en la realidad, eso no parece ser así.

No he dicho eso. No digo que per sé el gobierno es ineficiente y per sé el mercado es eficiente.

Digo que el mercado es más eficiente que el gobierno. Y si el mercado cuidará mejor de nuestra salud que el gobierno, es una tontería seguir dando los cuidados de nuestra salud al gobierno. Podemos hacerlo, pero seguiremos en las mismas de tu lloradera por décadas.

Y warren, ya no tenemos tanto tiempo para esperar. Deberíamos darnos prisa.

[Warren Soto]

Esa liberalización podría funcionar, pero requeriría, entre muchas otras condiciones, que el PIB per cápita nuestro lo permita.
En Tiquicia rondamos los 5.000 dólares anuales y en U.K. 48.000.
También influiría la composición del gasto. El porcentaje que se dedica a alimentación en U.K. es infinitamente menor que el nuestro, por ejemplo.

Los movilizadores sociales dejan de serlo en algunas ocasiones naturales y un elevado PIB podría ser una de ellas.

Entonces, ¿Nos esperamos a que el PIB suba a 48.000 dólares y poder liberar el mercado, o intentamos algún tipo de corrección significativa en lo actual?
Bueno, lo que he propuesto es que un manejo cristalino de los fondos, rendición de cuentas, algunas modificaciones legales para disminuir la intervención política del Estado, ganas de hacerlo y hacerlo bien, con miras a mediano y largo plazo y, principalmente, no elegir a los mismos; son medidas que deberíamos de tomar (y otras muchas que aparecerán) y así intentar sanear lo que tenemos.

Después, cuando lleguemos a 48.000 dólares, entonces hablamos en otros términos...pero mientras tanto ¿Qué?.

[Warren Soto]

Y warren, ya no tenemos tanto tiempo para esperar. Deberíamos darnos prisa.

Yo estoy en eso...

[Rigo]

Esa liberalización podría funcionar, pero requeriría, entre muchas otras condiciones, que el PIB per cápita nuestro lo permita.
En Tiquicia rondamos los 5.000 dólares anuales y en U.K. 48.000.

Pagaremos los precios de uk cuando lleguemos ahí. Ahorita no podemos recibir ese nivel de medicina porque no tenemos plata para pagarlo.

De momento hay que cortar el desperdicio y levantar la eficiencia y cobertura, eso es lo que se pretende con este primer paso. Luego conforme vaya aumentando la riqueza de la gente, mayores inversiones en salud el país hará. Hay que ir paso a paso. Pero hay que empezar en algún momento. Y yo diría que entre más pronto mejor.

[Geovanny Debrus]

El asunto es de eficiencia en la administración pública también, de eliminar los clientelismos y malas praxis políticas del pasado.

Que le Presidente Ejecutivo sea nombrado como lo propone el PAC, por mérito, no por pago de réditos electorales o alianzas partidistas como ha sucedido siempre. Que el Estado, como lo dice ML, pague a la CCSS lo que le debe.

También es un problema ético y de valores, de los profesionales de la salud, que ven la medicina en la actualidad como un negocio (el paciente se convierte en cliente) y no como un servicio.

También es un problemas social, de la gran cantidad emigrantes que por derechos humanos (que no desestimo) hay que atender. Ligado el problema de los empresarios inescrupulosos que contratan nicas sin seguridad social y por bajísimos salarios, que los tienen en condiciones inhumanas y los enferman. Derechos humanos de los emigrantes. Por dicha la CCSS les brinda atención a esos SERES HUMANOS.

También el problema se liga a los nuevos valores sociales del país. La gente reclama, como lo hizo Fallitas en el otro foro que menciona, porque el 8% que paga y que no recibe un eficiente servicio. Claro, porque hay egoísmo e individualismo en la sociedad (aunque tal vez Fallitas no se supo explicar), porque la solidaridad se ve desde el lente económico y no puede ser vista así. La solidaridad va más allá de los económico, es un valor de dar sin pretender recibir, ¿se acuerdan de ese?

Y claro también es un problema de corrupción, principalmente de médicos empresarios, y no médicos solidarios, que hacen biombos, mala atención en la CCSS y buena en su consultorio privado. Aunque por experiencia debo decir que hasta en lo privado la atención es mala. Esa es otra historia.

La CCSS requiere un bisturí y ojalá el PAC tenga una visión clara y soluciones, porque con lo aplicado durante décadas por el PLUSC, estaríamso hablando de la agonía de este valioso sistema de salud costarricense.

[Luis Leo]

médicos empresarios, y no médicos solidarios

¿"Empresario" y "solidario" son dos términos mútuamente excluyentes?

[Gaby]

médicos empresarios, y no médicos solidarios

¿"Empresario" y "solidario" son dos términos mútuamente excluyentes?

Yo no creo que sean necesariamente excluyentes, pero si es cierto que aquello de que estudian medicina porque quieren ayudar a la gente y salvar vidas y etc etc, ya es en el minimo de los casos.
Hoy en dia el que estudia medicina lo hace pensando simplemente en el momento de tener su consultorio y poder reembolsarse todo lo invertido en los estudios, lo que en realidad tiene su logica.
El problema es que en el intermedio, se olvidan del compromiso que tienen respecto a la vida humana.

Lo anterior podría explicar en parte por qué algunos profesionales no hacen un trabajo adecuado. No sé si es el caso de Gaby, pero quizá esa doctora venía trabajando desde la madrugada. De hecho los doctores tienen un horario rarísimo en la CCSS donde deben pasar muchas horas ejerciendo, y como seres humanos también se agotan, se estresan y pierden la atención.

Estamos de acuerdo, tienen horarios pesados, la etapa del internado es muy cansada, pero tampoco es un secreto que descubren cuando estan ahi. El que entra a la carrera de medicina sabe a lo que se mete, y sabe que eso es lo que le espera por un tiempo, mientras llega a ser un especialista de a 30 mil o mas la consulta. Nadie los puso ahi engañados diciendoles que iba a ser fácil. Ellos sabian a lo que se metian, y lo menos que pueden hacer es asumir su decision con responsabilidad.
No trabajan con platanos o papas, trabajan con vidas.

[Maria L. Avila-Aguero]

Warren, ya leíste el plan de la CCSS para los próximos 25 años?, Cuál era las deudas de empresarios al inicio del gobierno y cuál es ahora?. Sabías que el MS puede no dar un PSF si el negocio le adeuda a la CCSS?, Sabes si lo hemos hecho cumplir?. Has leído el nuevo reglamento orgánico del MS?, Has leído el enfoque de la producción social de la salud?. Has revisado los indicadores de salud y de enfermedad de los 2 últimos años?. Primer gobierno que introduce dos vacunas de alta tecnología y precio en menos de 2 años, y vienen 2 más. Y a quienes estamos vacunando primero?, a los de zonas más pobres y alejadas.

Eduardo cierto eso de los puestos, pero como seguro tu esposa te ha informado ya se han venido solucionando los interinatos prolongados y se les dio el merecido aumento de salario que antes no habían obtenido.

Gaby, de acuerdo nadie que atiende enfermos debe dar un mal trato bajo ninguna excusa. Sin embargo nadie cuando a los 17 años entra a la facultad de medicina sabe lo que es realmente el trabajo que le espera. Guardias cada 4 días, todo el año, no importa si es feriado, navidad, año nuevo o semana santa, en jornadas de 32 horas seguidas. De acuerdo al que no le guste o no lo aguante que se vaya para su casa. Pero reconozcamos y seamos sinceros que mucha gente que da servicios no siempre lo da de la mejor manera, aunque sea o no sea médico o médica.

Y cierto Rigo, por el hecho de ser médico o médica no se debe tener privilegios diferentes en condiciones similares. Por eso se debería dar los salarios basados en los créditos universitarios y los años de estudio, con el debido respeto, no es lo mismo alguién que luego de un bachillerato de 3 años, 2 años después saca una maestría, a alguien que despues de 7 años obtiene una licenciatura, luego de 3 una especialidad y luego de 2 una subespecialidad.

[Luis Leo]

Y cierto Rigo, por el hecho de ser médico o médica no se debe tener privilegios diferentes en condiciones similares. Por eso se debería dar los salarios basados en los créditos universitarios y los años de estudio, con el debido respeto, no es lo mismo alguién que luego de un bachillerato de 3 años, 2 años después saca una maestría, a alguien que despues de 7 años obtiene una licenciatura, luego de 3 una especialidad y luego de 2 una subespecialidad.

Bueno, en esto no estoy tan de acuerdo. El valor del trabajo generalmente va determinado (usando mecanismos de mercado) basándose en lo necesario que es este ha de ser para el resto de la sociedad. En tal caso, los médicos siempre tienen las de ganar pues la gente siempre va a necesitar de su atención. Eso de que alguien (la palabra "E") esté fijando salarios a diestra y siniestra se presta para distorsiones y manipulaciones (no estoy diciendo que X persona las vaya a hacer, pero generalmente sucede) que van en contra del orden normal de las cosas.

Tengo un amigo médico que es un chauvinista y dice que es injusto que los ingenieros seamos una "bola de pargos" y ganemos tanta plata... bla bla bla.

[Maria L. Avila-Aguero]

Y cierto Rigo, por el hecho de ser médico o médica no se debe tener privilegios diferentes en condiciones similares. Por eso se debería dar los salarios basados en los créditos universitarios y los años de estudio, con el debido respeto, no es lo mismo alguién que luego de un bachillerato de 3 años, 2 años después saca una maestría, a alguien que despues de 7 años obtiene una licenciatura, luego de 3 una especialidad y luego de 2 una subespecialidad.

Bueno, en esto no estoy tan de acuerdo. El valor del trabajo generalmente va determinado (usando mecanismos de mercado) basándose en lo necesario que es este ha de ser para el resto de la sociedad. En tal caso, los médicos siempre tienen las de ganar pues la gente siempre va a necesitar de su atención. Eso de que alguien (la palabra "E") esté fijando salarios a diestra y siniestra se presta para distorsiones y manipulaciones (no estoy diciendo que X persona las vaya a hacer, pero generalmente sucede) que van en contra del orden normal de las cosas.

Tengo un amigo médico que es un chauvinista y dice que es injusto que los ingenieros seamos una "bola de pargos" y ganemos tanta plata... bla bla bla.

Lo malo es que mucha gente tiene el resentimiento del que "gana más", yo trabajo ahora con muchos ingenieros industriales de la UCR que hacen una excelente labor y vender servicios a través de la UCR, y mis respetos se merecen lo que se ganan. Igual que los médicos cirujanos plásticos, en mi caso (ahora no obvio), pero por mi subespecialidad tengo muy buenas opciones en muchos mercados, pero mi prioridad es el HNN al que volveré al terminar esta etapa.

[Rigo]

Muchos médicos ganan un platal tan solo por el hecho de que trabajar en la caja. Trabajar en la caja es como un permiso de taxi o las patentes de guaro o tantos otros privilegios que el gobierno da y que se usan para crear su "monopolio personal" con la ayuda de la ley. Es cara la salud en este país.

El problema es que si "e" se mete a dar salud, su poder se pierde administrando, porque ya hay que pensar en cuánto pagar a cada uno, cómo pagarles, etc, y todo eso es imposible de medir y calcular para todo el entero del monopolio. Hay un millón de formas de ver cuánto y cómo deben ganar los médicos. O sea, acertar una correcta tiene una probabilidad de una en un millón. (vaya, un poco exagerado, pero vale el ejemplo).

Si la caja no fuera impuesta y manejada por un comando central, y en vez de eso se manejara con criterio empresarial los médicos no tendrían esa gollería que causa tanto daño a la gente. Como dice chata, el mercado define lo que es justo para cada quién: el buen médico tendrá la preferencia de sus clientes y que significa dinero en el bolsillo y comida en la mesa. El mal médico tendrá suerte si se encuentra un buen carretón para vender frutas en la calle -y ojo que es un buen negocio-.

Ya el trabajar para una organización como la caja no sería una licencia para esquilmar a los clientes en su peor momento, cuando están enfermos.

[Eduardo Ureña Solano]

Muchos médicos ganan un platal tan solo por el hecho de que trabajar en la caja.

No tengo los datos exactos, pero me parece que la mayoría de los médicos que trabajan para la CCSS no ganan un platal. Quizá doña Maria Luisa nos podría ilustrar un poco más al respecto.

El "platal" se lo ganan algunos por dos cosas:

1. Por los odiosos biombos que todavía hoy se están practicando a vista y paciencia de muchos, pero que se callan porque es la única manera de recibir atención rápida y oportuna ante una emergencia médica

2. Porque logran poner un buen consultorio privado al que remiten a los pacientes que a su vez atienden en la CCSS y explotan aquello de la "medicina mixta" a su gusto

Pero otros médicos, con un genuino llamado a servir a los demás trabajan en la CCSS con un salario medio razonable para lo que tuvieron que invertir o sacrificar al momento de estudiar una carrera como esa.

Saludos respetuosos

Eduardo A. Ureña Solano